Considera “preocupante” que se haya procedido al llenado del embalse “sin que existan datos concluyentes acerca del origen y posibles repercusiones de los movimientos sísmicos”
El parlamentario foral por Eusko Alkartasuna Maiorga Ramirez denuncia que el Gobierno de Navarra carece de “informes propios o encargados” sobre el efecto sísmico en relación con el embalse de Itoiz. “Según la información ofrecida esta mañana por el geólogo del Ejecutivo Foral, éste no dispone de experto o equipo técnico en sismología para el estudio de la incidencia de la obra y el proceso de llenado sobre los terremotos producidos en los últimos meses en la zona, así como sobre la posible influencia de los movimientos de tierra en la ladera más vulnerable de la presa”, expone Maiorga Ramirez.
Asimismo, el parlamentario de EA considera “muy grave” que se haya procedido al proceso de llenado del embalse “existiendo todavía dudas sobre la capacidad de resistencia de la ladera de la presa en relación con los movimientos sísmicos, hecho que según el técnico del Ejecutivo Foral, aún se está estudiando y no se han alcanzado conclusiones concluyentes”. Esta realidad “nos reafirma en nuestra petición de paralización, hasta que se obtengan datos fehacientes sobre la seguridad del proceso y se expongan debidamente ante el Parlamento, la sociedad y la opinión pública”, declara.
En una comparecencia parlamentaria solicitada por Eusko Alkartasuna y celebrada esta misma mañana en el Parlamento Foral, el geólogo del Gobierno de Navarra explicó que actualmente el Ejecutivo no dispone de experto en sismología ni equipo técnico especializado propio en este campo que analice este fenómeno u otros de semejante naturaleza. De hecho, la petición de comparecencia de EA hacía referencia al técnico competente en dicha materia, pero al no contar con este tipo de especialista ha tenido que ser un geólogo el que respondiera hoy ante los parlamentarios.
El parlamentario de EA califica la situación de “preocupante” y opina que, “sin querer caer en el alarmismo, lo cierto es que la información ofrecida por el técnico del Gobierno de Navarra sólo ha contribuido a aumentar nuestros temores en torno a los riesgos y dudas existentes en relación con la presa”.
De hecho, la versión del técnico geólogo del Ejecutivo navarro hace tambalear la confianza depositada por otros grupos parlamentarios sobre la base del trabajo de los técnicos, cuando en relación con esta materia carecemos de técnicos propios, pese a que hace dos años se planteó la posibilidad de crear un equipo sismológico en colaboración con la Comunidad Autónoma Vasca que se desechó por razones económicas”, apunta Ramirez.
A juicio del parlamentario de EA, “la falta de informes específicos y de equipo técnico propios pone en evidencia la credibilidad del Gobierno navarro a la hora de garantizar la seguridad de presa, puesto que no dispone de datos precisos que la avalen”.
Según ha puesto de manifiesto hoy el técnico del Ejecutivo, a falta de un equipo técnico la autoridad competente en este tema es el Instituto Nacional de Sismología, a cargo del Ministerio de Fomento, y Maiorga Ramirez recuerda que “nada más producirse los movimientos sísmicos, tras el inicio del proceso de llenado, este Instituto decidió colocar medidores en varios puntos de la zona, precisamente para estudiar este fenómeno que ni se había previsto ni se había tomado en consideración previamente por parte del Gobierno Foral, aun cuando se sabe de, al menos, seis embalses que han generado sismicidad inducida en distintos lugares del Estado”.
En opinión del representante de EA, “está claro que, en relación con el proyecto de Itoiz todavía existen serias dudas respecto de la gestión llevada a cabo por el Gobierno de UPN/PP, durante años más afanado en materializarla por encima de cualquier consideración y a toda costa, que, al parecer, por adoptar todas las medidas posibles para obtener plenas garantías técnicas y profesionales en todos los aspectos a los que afecta una obra de semejante envergadura”, afirma.
“Si a esto añadimos la acusación pendiente en los tribunales contra dos responsables de la Confederación Hidrográfica del Ebro y del Ministerio de Medio Ambiente del Partido Popular por la ocultación de informes de seguridad en el proyecto de Yesa, creemos que hay que revisar la situación y adoptar la decisión de acometer un estudio con seriedad, antes de seguir con el llenado”, concluye.
Fuente: Maiorga Ramirez
