Ante las críticas del vocal del Consejo General del Poder Judicial para la CAPV, Juan Pablo González, contra el consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno Vasco, Joseba Azkarraga, por la valoración de este último en torno a la anomalías y conductas irregulares relacionadas con el caso del asesinato del Doctor Santiago Brouard y, en concreto, en lo que concierne al testigo protegido nº2864, este Departamento manifiesta:

1.- Que es absolutamente falso que el consejero Azkarraga criticara, como pretende hacer creer el señor González, la sentencia sobre el caso. En ningún momento de la rueda de prensa celebrada el pasado día 26 de junio en Bilbao (ni en declaraciones anteriores o posteriores), se criticó la decisión de la Audiencia Provincial de Bizkaia, tal y como puede comprobarse en las grabaciones de los medios de comunicación que asistieron a esa declaración pública.

2.- Lo que se denunció no fue la sentencia, sino la concesión de la condición de testigo protegido por parte del magistrado instructor de la causa, José Luis Gonzalez Armengol, a un individuo que estafó, como queda acreditado, al erario público y en nada contribuyó a esclarecer el asesinato del Doctor Brouard.

3.- Literalmente, el consejero Azkarraga dijo: ´exigimos al CGPJ que deje de mirar hacia otro lado y actúe e investigue si estamos ante actuaciones que disciplinariamente deberían tenerse en cuenta. Más aún cuando, tal como se indica en la sentencia, ´Algunos aspectos muy llamativos de la instrucción merecerían investigarse judicialmente´ (sic).

En ese sentido, llamó la atención sobre ´el tono escandaloso de este episodio, por cuanto habría que presuponer que los testigos protegidos lo son en virtud de consideraciones que así lo aconsejen pero que estén lo suficientemente contrastadas y sujetas a control. El juez instructor que reconoció la cualidad a quien voluntariamente se ofreció a dar información tuvo la oportunidad de usar los instrumentos que la Ley ofrece para buscar las máximas garantías en su decisión. La realidad ha demostrado que no se tomó precaución alguna para, cuando menos, valorar el correcto uso de la protección´.

4.- Por tanto, el señor González debería saber mejor que nadie que no desacredita la Justicia quien, como el consejero Azkarraga y también la propia sentencia de la Audiencia de Bizkaia -esto último parece olvidarlo el vocal del CGPJ-, formula unas críticas legítimas y fundamentadas sobre aspectos que jurídicamente no se sostienen. Más bien, quien participa activamente en ese desprestigio de la Justicia es quien, desde la más alta responsabilidad del poder jurídico, calla ante aberraciones jurídicas como la que nos ocupa.

Fuente: Joseba Azkarraga