A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, a iniciativa de Begoña Lasagabaster Olazabal, diputada de Eusko Alkartasuna, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente ENMIENDA A LA TOTALIDAD al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007 (Nº de expediente 121/000107).

Congreso de los Diputados, 11 de octubre de 2006

BEGOÑA LASAGABASTER OLAZABAL
Diputada de Eusko Alkartasuna Portavoz del G.P. Mixto

JUSTIFICACIÓN

El pasado 26 de septiembre, el Gobierno del Estado presentó a esta Cámara los Presupuestos Generales del Estado para el 2007 con el objeto de conseguir el apoyo de la misma. Analizados los mismos, Eusko Alkartasuna entiende que estos Presupuestos no se ajustan a las necesidades y objetivos que esta formación considera necesarios para el próximo año y por ello presenta la siguiente Enmienda de Totalidad en virtud de los argumentos que a continuación se exponen.

La Ley de Presupuestos es el instrumento clave que tiene el Gobierno para establecer las previsiones de ingresos, las habilitaciones de gasto y los criterios de política económica general complemento de los anteriores. Más allá de ello, cualquier presupuesto debe cumplir las previsiones legales del ordenamiento jurídico vigente, estableciendo la determinación presupuestaria y en su virtud los flujos de financiación y esfuerzo inversor que responden a dicho ordenamiento jurídico.

Esta es la primera consideración que entendemos falla en los Presupuestos que nos presenta el Gobierno, al menos en lo que se refiere a la Comunidad Autónoma del País Vasco. Por un lado, denunciamos el incumplimiento del Estatuto de Gernika de 1979 debido única y exclusivamente a la inexistencia de voluntad política por parte del Gobierno y por otro, el déficit de inversiones que realiza el Ejecutivo en la CAPV.

En relación al Estatuto de Gernika, debemos recordar nuevamente que tras los informes elaborados y aprobados por el Parlamento vasco en los años 1993 y 1995, donde se analizaban las transferencias pendientes y se evaluaban las prioridades a la hora de proceder a su traspaso, siguen existiendo 37 competencias que no se han llegado a transferir. Competencias que son vitales para el desarrollo socioeconómico de Euskadi, como las políticas de empleo y de Seguridad Social, y entre ellas, la correspondiente a políticas activas de empleo, la Inspección de Trabajo, la Formación Continua, las políticas sobre Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, así como competencias tan relevantes como la organización, régimen y funcionamiento de las instituciones penitenciarias. La no transferencia de estas competencias impide a las autoridades vascas contar con los instrumentos suficientes para afrontar y resolver retos tan importantes como la siniestralidad laboral, la formación de los trabajadores o la resolución de la grave situación en la que se encuentran las personas reclusas en los centros penitenciarios de Nanclares de la Oca, Basauri y Martutene, centros absolutamente obsoletos.

Es evidente que la pretensión de Eusko Alkartasuna es la de seguir reivindicando hasta obtener todas y cada una de las competencias que por derecho corresponden a la CAPV, pero consideramos que el planteamiento efectuado por nuestra formación política al Gobierno, en las conversaciones sobre estos Presupuestos, ha sido lo suficiente flexible para haber podido obtener un acuerdo razonable en alguna de estas materias.

La segunda razón mencionada, el ya tradicional déficit de inversiones que realiza el Gobierno del Estado en Euskadi en las materias que les corresponden como grandes infraestructuras de transporte, aguas, costas, etc. se vuelve a reproducir este año. No podemos admitir que el argumento de un aumento del 14,5% respecto del 2006 sea ya justificación para el Gobierno para no abordar lo que es un injustificable y perjudicial “gap” que existe en lo que paga el ciudadano vasco al Gobierno del Estado en la gestión de lo que a éste le corresponde con lo que realmente se revierte en Euskadi.

Ejemplos como la falta de formalización y por tanto de desembolso de la participación del Gobierno del Estado en la sociedad Jaizkibia para la regeneración de la bahía de Pasaia, cuando las demás instituciones vascas ya lo han hecho, o el retraso de las grandes infraestructuras de transporte ferroviario, retrasos en esta materia que hacen difícil que obras “tan importantes” a nivel europeo como la Y vasca, así lo ha señalado la Comisión Europea al entender preferente el tramo VITORIA-BILBAO-DAX del eje Paris-Madrid-Oporto, puedan estar culminadas para el año 2010 o en materia de aguas podemos señalar como temas pendientes, entre otros, la depuración de la Ría de Gernika, la culminación del Plan de Saneamiento del Bilbao Metropolitano, el acondicionamiento del cauce del Zadorra o el Saneamiento y Depuración del Alto Nervión. Estos son algunos de los ejemplos que visualizan las consecuencias que ese déficit inversor ha supuesto y supone para Euskadi.

Pero más allá de estos argumentos, existen razones de orden general que nos llevan a mantener ciertas reservas en relación a las previsiones económicas de estos Presupuestos. Las Cuentas del Estado se han definido por el Gobierno como unos presupuestos sociales, inversores y con una previsión del superávit para el próximo año. Compartimos algunas de las previsiones económicas que sustentan los Presupuestos, pero creemos que debe hacerse también mención y prever algunos de los posibles riesgos o peligros que la situación de la economía española puede afrontar en los próximos tiempos, tales como la inflación, el coste energético, la preocupante situación de deuda de las familias por la compra de vivienda, que ya superó el medio billón de euros o las dificultades de competitividad de las empresas para afrontar los mercados exteriores.

El crecimiento de la economía española basado en una demanda de consumo elevado, en la industria de la construcción, no responde a un modelo de crecimiento equilibrado, ni es un modelo de crecimiento sostenible. Ello implica la necesidad por parte del Gobierno de encauzar este cambio fortaleciendo dotaciones de capital tecnológico y humano que permitan una buena situación de competitividad en las empresas y supongan una modernización de la economía.

Queremos también insistir en una reiterada orientación de estos Presupuestos a destinar un porcentaje muy elevado de I+D+I a investigación militar, el 20% del total, que si bien supone un descenso del 27% que se reflejaba en los Presupuestos para este año, este 20% sigue siendo el doble del que se dedica al Programa de Investigación Científica, cinco veces más que el presupuesto de investigación sanitaria y por supuesto del correspondiente a la investigación educativa, situándonos un año más en los primeros puestos de los países desarrollados que mayor porcentaje del P.I.B. destinan a investigación militar.

Por último, consideramos necesario aumentar algunas de las partidas presupuestarias. Es difícil entender que 310 millones de euros puedan ser suficientes para abordar la complejidad y las necesidades humanitarias de integración que requiere el fenómeno de la inmigración o que 400 millones de euros puedan permitir un eficaz desarrollo de lo contenido en la Ley de Dependencia aprobada por este Congreso recientemente.

Por todo lo anterior solicitamos la devolución del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales para el año 2007.

Fuente: Begoña Lasagabaster