La discusión es hoy ´entre nacionalismos´. ´Nuestro pueblo y su gobierno están contra la violencia´

´La única realidad es que la mayoría del pueblo vasco y su gobierno, integrado por fuerzas nacionalistas, están enfrentados a todo tipo de violencia´. Matando de raíz el primer prejuicio colectivo, el ex presidente del País Vasco, Carlos Garaikoetxea, deja claro que el nacionalismo democrático vasco sólo quiere luchar pacíficamente por sus reivindicaciones y está contra todo tipo de violencia, incluyendo evidentemente la de ETA. Para el ex presidente la realidad de Euskadi se resume así: ´Una minoría, prevaliéndose de mayorías externas y del poder del gobierno central, está imponiendo su posición e incumpliendo un pacto político como es el estatuto de autonomía´.

El ex lehendakari -presidente- fue quien negoció en 1979, como cabeza del Consejo General, el estatuto de autonomía que rige en Euskadi. Después se transformó en el capitán del barco de la transición al ser reelecto por dos períodos más. El ex jefe de gobierno participó en Rosario de los festejos de la semana nacional vasca. Alma mater del partido nacionalista Eusko Alkartasuna -escisión del Partido Nacionalista Vasco, del que también fuera presidente- Garaikoetxea es uno de los políticos más valorados.

-La violencia de ETA ¿Cuánto perjudica al nacionalismo democrático?

-Para los partidos nacionalistas vascos es terriblemente perjudicial, porque se ven inexorablemente divididos. Aquellos que defendemos los derechos humanos y estamos contra la violencia como procedimiento político nunca podremos tener una unidad de acción con los que no garanticen esos derechos y sus vías pacíficas y civiles. Entonces, para nosotros, lo único que representa esa violencia es una debilidad que disminuye la posibilidad de tener mayorías abrumadoras.

-¿La violencia de ETA perjudica a unos y beneficia a otros?

-Ahí está el quid de la cuestión. ¿A quién le beneficia el terrorismo de ETA? Naturalmente le beneficia al nacionalismo español. Tenemos la seria sospecha de que el gobierno español y sus aliados, en términos políticos y desde la razón de Estado, no tienen interés de darle una salida racional sino policial a la cuestión.

-¿La discusión hoy está planteada entre nacionalismos?

-Sí, acá hay dos nacionalismos.

-Cuando uno habla con Fernando Savater (reconocido crítico del nacionalismo vasco) dice que todos los nacionalismos son malos.

-Sí, pero hay dos nacionalismos. Hay un nacionalismo de defensa de un derecho tan natural como el querer conservar la identidad frente al avasallamiento de otros poderes. Y existe un nacionalismo imperialista en ocasiones. Que si es preciso se impone por la fuerza monopolizada por el Estado. Existe el nacionalismo de Slobodan Milosevic (Yugoslavia) pero también está el de Ibrahim Rugova (Kosovo).

-¿Pero sólo se hace referencia al nacionalismo vasco?

-Nacionalismo es un término que tendremos que ir aclarándonos. El nacionalismo también existe en el Estado español. Aquellos que dicen ´los nacionalistas y los no nacionalistas´ entran en una falsa dicotomía. Hay un nacionalismo por el sentimiento natural de pertenencia, en defensa de los derechos, que es legítimo, que existe en todas partes y que no tiene ninguna manifestación aberrante; y hay otro nacionalismo de quienes no se consideran así porque el status quo de imposición política en el que viven, le parece lo natural. No tienen ninguna reivindicación que hacer porque sencillamente lo tienen todo y por eso se dicen ´no nacionalistas´.

-¿En que consiste la supuesta estrategia del gobierno español contra los vascos?

-Desacredita las demandas democráticas de autogobierno. Vincula a los nacionalistas con una violencia que somos los primeros en combatir porque nos perjudica políticamente y la detestamos desde el punto de vista ético. Y a partir de esta deformación de la verdad, lanza una campaña de propaganda para desacreditar al movimiento nacionalista democrático, sobre todo a nivel internacional. Este es un gobierno de una derecha muy dura que a veces nos recuerda al franquismo.

-¿Se llega incluso a un análisis muy macabro de las muertes de ETA?

-Pareciera que hubiera un reproche a aquellos que todavía no son asesinados. Dicen ´a ustedes no les matan´. Esa es una maldad. Si fuéramos lo que dice Aznar mereceríamos una respuesta muy enérgica. Durante más de 30 años ETA nunca les mató a ellos, pero mataba a pobres funcionarios o a policías, y entonces no consideraban lanzar una campaña ni hicieron una ley para ilegalizar al partido que se consideraba el brazo político de ETA. De manera que le podríamos decir ´reaccionaron sólo cuando les tocaron a ustedes´. Y eso tampoco es dialécticamente encomiable. La verdad es que quieren confundir nacionalismo con violencia.

-Al hablar del País Vasco se utilizan términos muy complejos como ´limpieza étnica´.

-Lanzan una serie de slogans e infundios que repetidos, siendo una gran mentira, se presentan como una verdad aparente, como decía Joseph Goebbels. Y se habla de cosas tan terribles como que se está haciendo una limpieza étnica. Siendo que nuestro pueblo tiene la puertas abiertas a la inmigración permanente desde siempre. Los inmigrantes tienen derechos políticos y civiles desde el mismo día en que se inscriben en el censo vasco.

-También se habla de exiliados.

-Fijese que se habla de que hubo 200 mil o 250 mil personas que se fueron de Euskadi por una persecución ideológica, que incluso se animan a llamar limpieza étnica. Eso es una gran mentira. Es cierto que hay personas que a consecuencia de la violencia pudieron sentirse específicamente amenazadas y algunos se fueron; pero esa es una cifra convencional. Hay personas que se van porque se jubilan o porque reciben mejores ofertas de trabajo. Eso es tan normal como la vida misma y es absurdo tener que explicarlo. En Euskadi hay poblaciones que tienen un 80% de inmigración. Sólo el territorio de Vizcaya recibió 600 mil inmigrantes. Y los vascos los consideramos hijos de nuestra pueblo si vienen a trabajar y a contribuir al crecimiento de la región. Esa es la realidad.

´Aznar frenó el proceso de descomposición de Batasuna´

Al profundizar en las cuestiones políticas, el derecho de autodeterminación del pueblo vasco salta a la conversación como así también la ilegalización de Batasuna, el partido político que el juez Baltasar Garzón vincula como brazo de la organización ETA.

-¿Cuál es su valoración de la ilegalización de Batasuna?

-Madrid dice, con la complicidad de un juez estrella (Ndr, Baltasar Garzón) que dicta autos judiciales que son más políticos que judiciales, que Batasuna y ETA son la misma cosa. Y por consiguiente a Batasuna hay que tratarle como un grupo armado. Al ilegalizar Batasuna, analizo que se está cegando un cauce de opiniones, con las que se puede o no estar de acuerdo, pero lo terrible es que se está declarando terroristas a entre un 12 y un 15% de la población vasca. Lo que es una atrocidad.

-¿Piensa que se pudo evitar la ilegalización?

-El presidente José María Aznar se encargó de frenar el proceso de descomposición de Batasuna. Ese sector político estaba cayendo, había perdido el 50% de su representación en las últimas elecciones, y tenía a buena parte de su electorado disconforme con el hecho de continuar con la violencia. Y el señor Aznar se encargó de interrumpir esa tendencia, quizás porque le interesa que el nacionalismo continúe dividido. De manera que muchos que estaban abandonando esa formación política hoy cerraron filas ante la agresión. Y lo que podía ser un proceso de descomposición se transformó en un reagrupamiento ante la agresión exterior.

Fuente: Carlos Garaikoetxea