Entrevista a Begoña Lasagabaster Acusa al PP
y al Gobierno de criminalizar al nacionalismo vasco porque no está dispuesto
a renunciar a sus legítimas ideas. Incluso atribuye a los medios públicos
y a los ‘próximos’ al PP una voluntad clara de falsear la realidad
para distorsionar su imagen. Begoña Lasagabaster lamenta los intentos
de ilegalizar a Batasuna y los tacha de ‘error’ y ‘despropósito’,
que permitirá convertirse en víctimas a sus dirigentes y provocará
el efecto contrario al deseado. Jurídicamente, el proyecto de reforma
de la Ley de Partidos Políticos es, según la representante de
EA en el Congreso, inadmisible y se carga las normas básicas de un Estado
de derecho.
El PP les acusa
a ustedes y al PNV de connivencia con el entorno de ETA y de querer aislar al
Gobierno de España en lugar de a los violentos…
- Eso no se lo
creen ni ellos [sonríe]. Y por supuesto no se lo creen los ciudadanos
vascos. Probablemente, si los ciudadanos del resto del Estado recibieran una
información veraz de lo que está sucediendo tampoco lo creerían.
Nosotros nunca hemos tenido nada que ver con la violencia, ni queremos tenerlo
en el futuro. Somos nacionalistas vascos, defendemos la nación vasca,
la construcción nacional, pero ante todos somos demócratas. Lo
que no puede ser es que el Gobierno nos criminalice como lo está haciendo.
Cuando hay un atentado, en lugar de condenar a los autores, nos atacan a nosotros
por pensar como pensamos… Además, quiero recordar que fue el Gobierno
de Aznar el que no se quiso reunir con el Gobierno vasco durante dos años.
¿Quién fue en tonces el que aisló a quién? Aznar
puso en marcha una política aislacionista contra nosotros y le salió
muy mal. Encima, el PP, con los medios públicos y los afines está
distorsionando nuestra imagen: nunca salimos condenando un atentado y cada vez
que Aznar habla de terrorismo en el Congreso de los Diputados, nos sacan a nosotros
en el plano siguiente. Estoy segura de que, si los ciudadanos españoles
tuvieran una información veraz y no manipulada, no pensarían lo
que predica Aznar.
Si están
convencidos de ello ¿no deberían hacer un esfuerzo para demostrarlo,
convencer de que sus discursos no son ambiguos…?
- El discurso de
EA no es ambiguo. Y no deberíamos hacer ningún esfuerzo añadido,
porque somos gente razonable que aporta ideas y propuestas en materia de sanidad,
educación, en política exterior… Lo estamos demostrando todos
los días en el Congreso, pero eso no se refleja, no existe. Yo acepto
democráticamente lo que decida una mayoría, pero no voy a renunciar
a mis ideas, a pensar en una Euskadi con pleno autogobierno en la UE. Yo no
comparto la idea de unidad de España de Aznar, pero no intento obligarle
a que abdique de ella.
Ustedes no están
dispuestos siquiera a participar en el debate de las reformas legales para aislar
al entorno de ETA, por ejemplo, la reforma de la Ley de Partidos…
- Es que ni siquiera
nos han hecho llegar el texto. Ni el PP, ni el PSOE, ni el Gobierno. Es más,
el ministro Acebes habla de ‘la ley’, cuando ni siquiera ha llegado
el proyecto de ley al Congreso. Esa prepotencia y esa desconsideración
al poder legislativo es revelador de lo que realmente pretenden…
Pero de lo que
no conocen ¿no existe nada que pueda ofrecer resultados positivos?
- Jurídicamente
hablando, esa ley es inadmisible. No cabe en los principios constitucionales.
Tiene muchos elementos difíciles de sostener e incluso de aplicar. Se
habla de ‘valores constitucionales’ y de otros conceptos abstractos
para ilegalizar a un partido. Además, hoy es Batasuna, pero mañana
puede ser otro su objetivo… No se respeta la pluralidad política y
la libertad ideológica. Hablan ya de ilegalizar a los sucesores de Batasuna
pero en base a qué? … Políticamente hablando es un error. Supongo
que Batasuna debe estar frotándose las manos, porque les van a permitir
ir de víctimas. Esta futura ley supone un cierre de filas, cuando parte
de ese mundo ya había empezado a marcar diferencias, a separarse, como
la corriente crítica Aralar… en lugar de buscar restarles apoyo social
van a conseguir lo contrario.
¿Considera
un despropósito la ilegalización de Batasuna?
- Es un despropósito,
sí. Evidentemente que hay que perseguir a quienes cometen delitos y hay
que modificar las leyes para luchar contra el terrorismo y para proteger a los
ciudadanos ¡ claro que sí! Pero hay que hacer las cosas bien y
no ilegalizar un partido a toda costa, cargándote las normas básicas
de un Estado de derecho. Pero esto nos aleja del ambiente propicio para ir buscando
vías de solución al conflicto.
¿Cuál
es la vía entonces para aislar a Batasuna mientras no condene la violencia?
- Batasuna se aísla
sola, con sus actos. Prueba de ello es el resultado de las elecciones vascas,
enl as que perdieron la mitad de sus escaños y su propia gente plantó
cara a esa forma de hacer política. Y, de haber seguido en esta misma
dinámica, podrían perder más apoyos en las próximas
elecciones municipales.
¿La respuesta
es la pasividad, entonces ?
- No. Se puede
estar de acuerdo o no con nuestras ideas, pero lo coherente es decirles que
no tenemos nada que negociar ni acordar mientras no acepten que la única
vía de negociación es la política, y nunca la violencia.
Eso es lo que estamos haciendo y es lo coherente…
Pues no lo mantienen
en los ayuntamientos en los que todavía gobiernan con Batasuna…
- La esfera municipal
es muy distinta. Y hay pueblos donde estamos todos juntos… Lo que tampoco
puede ser es que durante meses se vayan al monte, como hicieron PP, PSE y Batasuna,
concertando sus ausencias en el Parlamento vasco para que no hubiese quorum.
Cuando nosotros decimos a Batasuna que no hay acuerdos, es que no los hay.
¿No sería
mucho más clarificador que no hubiera tampoco ningún acuerdo municipal?
- Es que no creo
que haya muchos. Puede haber dos o tres. Pero la esfera municipal es muy distinta.
Es cierto que puede haber alguna excepción que, probablemente, se mantenga
porque es mejor eso que el efecto contrario. La vida municipal es muy distinta:
cada pueblo es un mundo y no se puede generalizar.
¿Cometió
un delito Arnaldo Otegi cuando gritó ‘gora Euskadi ta Askatasuna’
en un mitin en Francia, como entienden el Gobierno y el fiscal general?
- No lo sé.
Tendría que estudiar el tema para ver si esa actuación entra dentro
de los tipos delictivos. No voy a emitir una opinión jurídica.
Pero sí diré que me parece que Arnaldo Otegi buscó una
nueva polémica, un nuevo follón para desviar la atención.
Creo que Otegi ha hecho algo calculado y que esperaba la reacción que
se ha producido. Creo que lo están haciendo un favor a Arnaldo Otegi.
Pero es una opinión personal.
El nuevo líder
de los socialistas vascos, Patxi Lopez, no descarta no presentar listas en algunos
municipios vascos donde las amenazas han hecho mella en su gente ¿Qué
van a hacer ustedes para evitar esas situaciones?
- Esas personas
que desempeñan sus tareas municipales merecen toda nuestra admiración.
Me alegraría saber que los socialistas, que en su mayoría, han
mantenido el tipo pese a las amenazas y a la difícil situación
lo siguen haciendo. Es posible que no puedan presentar listas en algunas localidades…
Creo que hay que estudiar caso a caso esas situaciones en la comisión
de seguridad. Porque en estos momentos no sabemos si son pocas o muchas las
localidades donde se pueden producir este tipo de situaciones, ni cuál
puede ser la solución. Nosotros estamos abiertos a buscar cualquier solución
factible.
¿Incluida
la de presentar listas conjuntas con el PP y el PSE?
- Creo que los
socialistas han planteado soluciones basadas en posibles sustituciones. Hay
varias propuestas sobre la mesa, no sólo las listas conjuntas. Pero nosotros
estamos abiertos a estudiarlas todas, incluso las que conllevan modificaciones
legales. Cuando ha habido problemas concretos, como en el caso de Zumarraga,
hemos estado de acuerdo en crear una gestora. Nosotros teníamos la alcaldía
y el alcalde, antes de formarse la gestora, hablaba con el PSE de Zumarraga
y tenía en cuenta su opinión y representatividad en el consistorio
antes de tomar las decisiones. Conforme aparecen los problemas hay que buscar
soluciones. Y nosotros estamos dispuestos a ello.
El PP dice que
PNV y EA no han cambiado ni un milímetro sus planteamientos desde que
firmaron el pacto de Estella, el PSOE dice que detecta un cambio de talante.
¿Y ustedes qué dicen?
- Yo no hablo por
el PNV, pero EA no ha cambiado. Nos mantenemos fieles al programa electoral
que presentamos.
Entonces tiene
razón el PP…
- No, yo digo que
no hemos cambiado. Pero si el PSOE, subjetivamente interpreta que hay más
diálogo ahora, pues quizá tenga razón… Pero es no es
lo importante.
¿Y creen
ustedes que el PSOE ha cambiado?
- Pues leyendo
los documentos aprobados en el último congreso… no veo ningún
cambio.
La sustitución
de Nicolás Redondo por Patxi Lopez ¿no representa ningún
cambio político?
- Quizá
un cambio de talante…¡ojalá lo haya!, pero no un cambio de posiciones
políticas.
Hablando de
cambios, ustedes y el PNV han permitido que Batasuna cambie su nombre en el
grupo parlamentario y han sido duramente criticados por ello…
- Ese es un debate
absurdo e inconsistente, porque en el fondo, quienes están encantados
con toda esta polémica son los miembros de Batasuna. ¿Es que vamos
a darle importancia y toda esa publicidad y seguirle el juego? En el Parlamento
Vasco, todos los grupos parlamentarios tienen una denominación distinta
a la que usaron cuando concurrieron a las elecciones. Todos menos nosotros.
¿Para
no darle importancia a Batasuna hay que darle siempre la razón?
Si jurídicamente
se puede modificar un nombre, como han hecho otros grupos parlamentarios ¿qué
ganamos alimentando esta polémica? No deberíamos perder un segundo
en debatir el cambio de nombre de Batasuna.

Esther
Jaén elsiglo-eu.com
Fuente: Eusko Alkartasuna