EA tacha el discurso de IU contra la incineracion de “trasnochado” y su propuesta de compostaje sin calidad y vertido masivo de antisocial y poco ecológica La Comisión Especial de Residuos Sólidos Urbanos debatió ayer lunes, en Juntas Generales de Bizkaia, las propuestas de resolución de los Grupos Junteros, tras seis meses de trabajo. Fue aprobada una resolución conjunta negociada por PNV, PSOE, PP y EA, y rechazada la presentada por IU.

Un Plan equilibrado y flexible, que combina varias tecnologías

El Vicepresidente Primero de JJGG y miembro de la Comisión Especial de RSU, Joserra López-Larrinaga, destacó en el debate que “para la gestión de los residuos no hay ni soluciones milagrosas ni métodos o tecnologías infalibles” y que “puesto que cada tratamiento presenta sus ventajas y sus carencias, de lo que se trata es de minimizar los problemas hasta niveles aceptables, combinando los distintos tratamientos de residuos”.

El representante de EA explicó que los cuatro Grupos han optado por el escenario 2 del Plan, a pesar de existir opciones económicamente más baratas, precisamente porque entienden que no se debía “apostar a una sola carta” y han preferido plantear “un escenario abierto, que no hipoteque la gestión a futuro, y que pueda permitir hacer reajustes si fueran aconsejables”.

EA destacó, en el transcurso de la Comisión Especial, que se ha optado por un marco de equilibrio, que incorpora en Bizkaia el Tratamiento Mecánico Biológico como “novedad muy destacable” y que descarta tanto la incineración masiva como cualquier escenario que implique recurrir a macrovertederos, porque “el vertido es el peor de los sistemas”.

Duras críticas al planteamiento de Izquierda Unida

El representante de EA defendió también, en el transcurso del debate, que el compostaje, para ser social y económicamente rentable requiere de un residuo muy bien seleccionado para poder obtener unos niveles de calidad mínimos y que, dadas las dificultades de colocación del compost en el mercado, “una estrategia basada fundamentalmente en el compostaje a gran escala y sin calidad, como la que propone IU, estaría condenada al fracaso”. Frente a esto, defendió “el impulso progresivo de la recogida selectiva de materia orgánica para paralelamente, permitir el compostaje de calidad”.

Con relación a la incineración, López-Larrinaga acusó a IU de estar instalada en un “discurso trasnochado, propio de los años 80, cuando la incineración se hacía sin los controles que permiten hoy las tecnologías modernas”. Recordó que en Zabalgarbi, la emisión de dioxinas y furanos está dentro del límite de los 0,1 nanogramos/m3, “una medida sin parangón en ningún proceso industrial, empezando por nuestro propio entorno”.

Finalmente, la propuesta de IU fue duramente criticada por EA “porque implicaría necesariamente el vertido de ingentes cantidades de residuos, que es precisamente lo que todas las directrices vascas y europeas pretenden evitar”.

Aportaciones de EA a la propuesta de resolución conjunta

EA destacó la importancia del consenso logrado con los otros tres Grupos de la Cámara y puso especial énfasis en aquellos aspectos en los que había incidido en la negociación.

Por una parte, EA ha insistido en la necesaria coordinación institucional, tanto para la incardinación del Plan Integral de la Diputación Foral en las políticas del Gobierno Vasco (Estrategia Ambiental Vasca de Desarrollo Sostenible 2002-2020 y Directrices para la planificación marco de la gestión de residuos en la CAPV), como de cara a contemplar en el Plan Integral actuaciones municipales complementarias, a través de las Agendas Locales 21.

En otro orden de cosas, EA ha logrado incorporar al Plan Integral la llamada “Política Integrada de Productos”, que consiste en la adopción de medidas para diseñar el ciclo de vida de los productos teniendo en cuenta que antes o después se van a convertir en residuos y, para ello, fomentar la responsabilidad del productor, penalizar el uso de determinadas sustancias y materiales y favorecer, con acciones de discriminación positiva, la utilización de materiales recuperados.

Un último aspecto que destacó el representante de EA fue el relativo a las tasas por la gestión de los residuos, que ”deben replantearse en una doble dirección: de un lado, para conseguir que lleguen a cubrir el coste total de la gestión (tasas reales) y, de otro, para que recompensen a aquellos ciudadanos, familias, empresas, etc., que se esfuercen por generar menos y por reciclar (tasas equitativas)”.

Fuente: Joserra Lopez-Larrinaga