El coordinador territorial de Gipuzkoa, Iñaki Ostolaza, y el senador y miembro de la Ejecutiva Nacional Alberto Unamunzaga han dado a conocer esta mañana en Donostia las alegaciones de Eusko Alkartasuna al Plan Director de Infraestructuras del Puerto de Pasaia y al Informe de Sostenibilidad Ambiental. A continuación, su intervención íntegra:

Nuestro objetivo es anunciar y dar a conocer las alegaciones que desde Eusko Alkartasuna hemos presentado dentro del periodo de consulta pública que la Autoridad Portuaria de Pasaia ha abierto en relación con la Versión Preliminar del Plan Director de Infraestructuras del Puerto de Pasaia y el Informe de Sostenibilidad Ambiental Revisado.

Como sabéis, a finales de 2010 ya hubo un periodo de consulta pública en el que EA, igual que otras muchas entidades, presentó sus alegaciones contra el proyecto de puerto exterior y a favor de un puerto mixto que haga compatible los usos portuarios y urbanos en la bahía de Pasaia.

Sin embargo, la Autoridad Portuaria ha obviado la infinidad de alegaciones presentadas y ha vuelto a presentar una propuesta que no cambia en nada su apuesta por el puerto exterior.

• La Autoridad Portuaria no responde a las alegaciones, no justifica debidamente la necesidad de un puerto exterior y enmascara y oculta todas las debilidades del proyecto.
• Todos los cambios que ha introducido en su Plan Director tienen una sola orientación: justificar la construcción del puerto exterior.

En consecuencia, viendo que la Autoridad Portuaria mantiene su plan invariable a pesar de que los datos objetivos demuestran que es una mala idea, en Eusko Alkartasuna hemos decidido presentar otra vez alegaciones para reclamar una declaración de impacto ambiental negativa.

• En lo fundamental, reiteramos los argumentos de 2010 y esperamos que, esta vez sí, sean atendidos y respondidos adecuadamente por la Autoridad Portuaria.

Las alegaciones giran en torno a cuatro ejes fundamentales:

1. El puerto exterior no tiene justificación por motivos de tráfico de mercancías.
2. La inversión es muy elevada y acumula muchísimas incertidumbres.
3. Los impactos del proyecto en el medio ambiente son inaceptables.
4. La regeneración de la bahía de Pasaia no debe estar subordinada a la construcción del puerto exterior, que es lo que pretende la Autoridad Portuaria.

El puerto exterior no tiene justificación por motivos de tráfico de mercancías.

Durante 2008 los puertos de Bilbao, Pasaia y Baiona movieron unos 50 millones de toneladas, una cifra que está por debajo de la mitad de su capacidad. Los datos demuestran que este conjunto de puertos es capaz de atender toda la posible demanda, y la construcción de un puerto exterior en Pasaia no va a dar mayor competitividad al sistema portuario vasco.

El propio Plan Director reconoce que Pasaia, por sus condiciones, no puede competir ventajosamente con los demás puertos y por eso plantea complementar la actividad del puerto exterior con la implantación de un polígono industrial en la bahía, donde contempla actividades de difícil convivencia social (relacionadas con los hidrocarburos, el biodiesel y el carbón).

La Autoridad Portuaria sigue sin justificar la necesidad del puerto exterior y se ha negado a estudiar otras alternativas a pesar de que así se lo había encomendado el Ministerio de Medio Ambiente.

La Autoridad Portuaria obvia su obligación de actuar con racionalidad y haciendo un buen uso del dinero público y plantea duplicar infraestructuras, un delirio imposible en una coyuntura de crisis económica y de dificultades presupuestarias.

La inversión es muy elevada y acumula muchísimas incertidumbres.

Hay que aprender de los fracasos de los puertos exteriores de Gijón y A Coruña, donde los sobrecostes se han disparado y los ha llevado a un nivel de endeudamiento insoportable hasta el extremo de que hoy no se sabe qué uso dar a esos puertos.

El del puerto exterior es un modelo descartado en todo Europa y también hay que tener en cuenta que el tráfico de mercancías en Pasaia no va a más, sino todo lo contrario. Hay enormes dudas sobre la capacidad del puerto exterior para atraer tráfico de mercancías y para asumir los costes de las obras.

Los impactos del proyecto en el medio ambiente son inaceptables.

Y no solo en Jaizkibel, sino también en Ulia y en la costa de Iparralde. Estamos hablando de espacios protegidos en la Red Natura 2000, de zonas de enorme valor ambiental.

• El impacto ya ha sido reconocido por el Ministerio de Medio Ambiente, y tampoco hay que descartar daños en las playas de Gipuzkoa y Lapurdi.

Las afecciones ambientales, además, no se limitan a la costa, sino que también llegan a zonas interiores, que se verían ocupadas por plataformas logísticas e infraestructuras viarias.

Oarsoaldea y Bajo Bidasoa ya tienen de por sí problemas importantes de congestión urbana e infraestructuras y lo que pretende la Autoridad Portuaria es agravar esos problemas.

La Autoridad Portuaria supedita la regeneración de la bahía de Pasaia a la construcción del puerto exterior. Y debe ser justo al revés.

El puerto exterior es un proyecto insostenible tanto desde su perspectiva económica como desde la ambiental. Sin embargo, para la Autoridad Portuaria es la forma de lograr ingresos con los que financiar la regeneración de la bahía.

• Así trata de convencer a la opinión pública, trasladando la idea radicalmente falsa de que sin puerto exterior no es posible regenerar la bahía.

Y todo eso a pesar de que estudios como el de la Universidad Politécnica de Madrid advierten de que el puerto exterior es la peor alternativa posible desde el punto de vista económico, social y ambiental.

En definitiva, las alegaciones de Eusko Alkartasuna dejan claro que:

• Se debe abandonar definitivamente la idea del puerto exterior porque ese proyecto es precisamente el principal obstáculo para abordar de una vez por todas la regeneración de la bahía de Pasaia.
• La mejor opción, la única opción viable, es la del puerto mixto, manteniendo usos comerciales y cediendo espacios para uso urbano. No puede ser que el puerto siga siendo un almacén de chatarra.
• Pasaia ni puede ni debe competir con Bilbao y Baiona, sino todo lo contrario. La palabra clave es colaboración. Hay que impulsar iniciativas comunes y compartidas y para eso es necesario unificar la gestión de los puertos de Bilbao y Pasaia a través de una única Autoridad Portuaria.
• La comarca de Oarsoaldea no puede ser una convidada de piedra en este debate. Sus ayuntamientos, su Agencia de Desarrollo Comarcal, deben ser parte activa a la hora de diseñar y decidir el futuro de la bahía.
• En su afán por justificar la viabilidad del puerto exterior, la Autoridad Portuaria no es nadie para autorizar la construcción de una central térmica de carbón o ciclo combinado, una planta de biodiesel o una regasificadora.

Por todo esto es por lo que desde EA reclamamos una declaración de impacto ambiental negativa y el abandono definitivo del proyecto del puerto exterior.

Fuente: EUSKO ALKARTASUNA

El coordinador de Eusko Alkartasuna en Gipuzkoa, Iñaki Agirrezabalaga, ha criticado que la regeneración de Pasaia ha quedado subordinada a la construcción del puerto exterior, y se plantea sobre todo como fuente de ingresos. Agirrezabalaga ha realizado estas manifestaciones refiriéndose al Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA) del Puerto Exterior elaborado por la Autoridad Portuaria de Pasajes al que la formación soberanista ha presentado hoy las alegaciones.

“El proceso de regeneración de la bahía se ha utilizado como gancho para propiciar una opinión favorable a la construcción del puerto exterior, intentando justificar un proyecto insostenible ecónomica y ambientalmente”, ha denunciado Agirrezabalaga, que propone “una auténtica regeneración de la bahía de Pasaia y configurar un gran espacio protegido de rango europeo en la costa de Euskal Herria, a ambos lados del Bidasoa con la oportunidad que nos ofrece el patrimonio medioambiental que tenemos en una serie encadenada de espacios protegidos en la Red Natura 2000 como Ulia, Jaizkibel y Txingudi en Hegoalde y otros cuatro ámbitos en Iparralde”.

Las alegaciones presentadas por Eusko Alkartasuna propugnan la creación de un puerto mixto, moderno, competitivo y compatible con la regeneración de la zona, que mantendría los usos comerciales y en la que se crearían espacios para uso urbano. Eusko Alkartasuna propugna que la situación actual del puerto como almacén de chatarra debe corregirse, así como los sistemas de manejo de mercancías y la ordenación del espacio. Asimismo, las medidas ambientales, ahora inexistentes, deben implantarse de forma inmediata.

Agirrezabalaga ha alertado de que se trata de un proyecto “insostenible económica y ambientalmente”. El dirigente de EA ha añadido que “se debe abandonar el proyecto del puerto y sus infraestructuras de acceso” y ha propuesto la creación de un puerto mixto que “mantenga usos portuarios y ceda espacios al uso social”.

El coordinador de herrialde ha señalado que el puerto exterior no tiene justificación por motivos de tráfico de mercancías ya que cuenta con capacidad no utilizada, “Baiona, Pasaia y Bilbao movieron en 2008, en torno a 50 millones de toneladas, lo que significa menos de un 50% de la capacidad de sus actuales instalaciones y en ejercicios económicamente más boyantes tampoco se ha llegado al límite de capacidad”.

Además, las expectativas de volúmenes de tráfico y tipos de mercancía que puede mover Pasaia, tras la construcción del puerto exterior, no suponen un aumento en la competitividad del sistema de puertos del País Vasco sobre la situación actual. Ante esta realidad, Eusko Alkartasuna propone que se estreche la colaboración entre los puertos vascos “incentivando iniciativas comunes, mediante la gestión unitaria de los Puertos de Bilbao y Pasaia a través de una única Autoridad Portuaria”.

El representante abertzale también ha explicado que con un coste de 1.500 millones de euros, a los que habría que sumar los de las infraestructuras de acceso, el puerto se muestra como una infraestructura cara y que, “pese a lo elevado de su coste, no responde a las necesidades reales del sistema portuario vasco”.

Agirrezabalaga ha destacado también el importante impacto ambiental del proyecto, “que se extendería a Jaizkibel y todo el litoral afectando a sus fondos marinos asociados, además de a zonas del interior que serían ocupadas con las plataformas logísticas e infraestructuras de acceso provocando un lugar más colapsado”. En definitiva, se aplicaría una política de “tierra quemada”, y no de regeneración, tal y como se propugna.

Agirrezabalaga también ha querido denunciar que Oarsoaldea está siendo el convidado de piedra ante decisiones clave sobre su futuro y ha de convertirse en parte activa, “es necesario que desde los ayuntamientos y la Agencia de Desarrollo Comarcal se reivindique su capacidad de decisión y se articule un nuevo Plan Estratégico comarcal que marque las líneas de desarrollo de este territorio”.

Fuente: Eusko Alkartasuna